Polymarket تواجه دعوى بشأن سوق Strategy للبيتكوين

رفع متداولان على Polymarket دعوى ضد منصة أسواق التنبؤ بسبب عقد متنازع عليه يتعلق ببيع Strategy للبيتكوين، ما يحول نزاع تسوية سوق إلى اختبار قضائي لقواعد دفع عقود الأحداث. وتسمي الشكوى المتداولين William Wood وThomas Bush كمدعين، كما تسمي Shayne Coplan الرئيس التنفيذي لـ Polymarket وMatthew Modabber مدير التسويق كمدعى عليهما.

رفعت الدعوى في New York Supreme Court في 3 يوليو. ويتهم المدعون المنصة بخرق العقد، وخرق التعهد الضمني بحسن النية والإنصاف، والإثراء غير المشروع كبديل، والممارسات الخادعة، والإعلان الكاذب. ويطالبون بقيمة $1 لكل سهم من أسهم “Yes”، إضافة إلى تعويضات ورسوم قانونية.

كتب Wood في 6 يوليو أن Polymarket “احتالت” عليه بمبلغ $500K، وقال إن 1,868 متداولا خسروا ما مجموعه $6.5M. ويظل هذا التصريح جزءا من النزاع العلني حول القضية؛ ولا يزال على المحكمة أن تقرر ما إذا كان المدعون يستطيعون إثبات هذه المزاعم.

إفصاح Strategy جاء بعد موعد السوق المتنازع عليه

تقول الشكوى إن سؤال السوق المتنازع عليه دار حول ما إذا كانت Strategy ستبيع أي بيتكوين بحلول 31 مايو. وكشفت Strategy لاحقا في إفصاح SEC بتاريخ 1 يونيو أنها باعت 32 BTC بين 26 و31 مايو. وخلق التوقيت محور النزاع: فترة البيع وقعت قبل موعد السوق، لكن التأكيد العلني وصل بعده بيوم واحد.

أضافت Polymarket ملاحظة تقول إن “التأكيد الذي يتحقق خارج الإطار الزمني للسوق لا يكون مؤهلا”، وتمت تسوية العقد على “No” بعد تصويت من حاملي رموز UMA، وهو نظام oracle الذي تستخدمه Polymarket لتسوية النزاعات. ويجادل المدعون بأن إفصاح Strategy كان دليلا واضحا وفق قواعد السوق نفسها، لأن تلك القواعد حددت إفصاحات الشركة كمصدر أساسي.

تقول الشكوى إن إضافة شرط زمني للتأكيد بعد الواقعة أضر بوعد Polymarket بالنتائج الموضوعية. وتقول إن السوق الذي لا يحترم حدثا مثبتا “لا يسعى إلى الحقيقة؛ بل يتحكم في الدفع”. ولم ترد Polymarket علنا على الشكوى.

Bloomberg وThe Wall Street Journal أشارا إلى ضغط الأسواق المتنازع عليها

تأتي الدعوى في وقت تواجه فيه منصات أسواق التنبؤ تدقيقا أكبر بشأن طريقة تسوية النتائج. وذكرت Decrypt أن عدد نزاعات Polymarket تجاوز 1,150 سوقا في 2026، متخطيا إجمالي العام الماضي. ووجدت تحقيقات Bloomberg وThe Wall Street Journal تركّزا بين محافظ كبيرة، وقالت إن كثيرا من ناخبي UMA كانت لديهم أيضا حصص في الأسواق التي ساعدوا في الحكم عليها.

قالت Burwick Law، التي رفعت قضية Strategy، إنها تدرس مطالبات مشابهة من متداولين آخرين. ووصفت Decrypt نزاع Strategy بأنه أكبر نزاع للمنصة منذ سوق بقيمة $237 million في العام الماضي حول ما إذا كان رئيس أوكرانيا قد ارتدى بدلة.

تأتي القضية أيضا بينما يتوسع الملف التجاري لـ Polymarket. وذكرت Decrypt أن ذراع المنصة في U.S. أصبحت بورصة مسجلة لدى CFTC، وأن ICE الشركة الأم لـ NYSE ضخت قرابة $2 billion في المنصة، وأن آخر تقييم للشركة كان $9 billion. كما قالت إن Polymarket كانت تسعى حسب التقارير إلى جمع $400 million في أبريل عند تقييم $15 billion.

Polymarket لم ترد علنا على الشكوى

لا تحدد القضية القضائية ما إذا كانت أسواق التنبؤ مفيدة أو قانونية كفئة. فهي تركز على ما إذا كان عقد Strategy واحد قد اتبع قواعد التسوية التي اعتقد المتداولون أنها تحكم السوق.

بالنسبة إلى منصات الدفع وعقود الأحداث، تضع القضية حوكمة التسوية قبل نمو المنتج. وتطعن الشكوى فيما إذا كانت المنصة تستطيع إضافة شرط توقيت بعد توثيق حدث واقعي بواسطة المصدر الأساسي المحدد. وتثير الدعوى أيضا سؤال تضارب حول ناخبي oracle الذين قد يملكون مراكز في الأسواق التي يساعدون في تسويتها.

لم ترد Polymarket علنا على الشكوى، ولا يتضمن السجل المتاح حكما قضائيا، أو جدولا زمنيا للتسوية، أو هويات ناخبي UMA، أو مبلغا نهائيا للتعويضات يتجاوز طلب المدعين قيمة $1 لكل سهم من أسهم “Yes” إضافة إلى تعويضات ورسوم قانونية.