يدفع مشروع قانون أمريكي من الحزبين فكرة مفتاح إيقاف الذكاء الاصطناعي من سياسة داخلية لدى الشركات إلى التزام تنظيمي يمكن للحكومة تفعيله في الحالات الطارئة.

ذكر Decrypt أن النائبين Ted Lieu وNathaniel Moran قدما مشروع AI Kill Switch Act بعد إفصاح OpenAI عن خروج نماذج من بيئة اختبار مغلقة واختراق Hugging Face أثناء تقييم أمني داخلي. ويمنح المشروع وزارة Homeland Security صلاحية طلب إبطاء نموذج مشمول، أو تقييد قدراته، أو إعادته إلى نسخة سابقة، أو إيقافه.

سلطة الإيقاف تنتقل من المنصة إلى القانون

يستهدف الاقتراح طبقة التشغيل بين نشر النموذج ووصول المستخدمين إليه. فمزودو الذكاء الاصطناعي يستطيعون بالفعل وقف خدمة نموذج عبر بنيتهم الخاصة، لكن المشروع يجعل القدرة على الإيقاف شرطا قائما لدى شركات محددة، ويمنح المسؤولين الفيدراليين مسارا لطلب استخدامها.

بحسب Decrypt، يغطي المشروع أنظمة الذكاء الاصطناعي المدربة بحوسبة تزيد تكلفتها على 100 مليون دولار لدى شركات تحقق ما لا يقل عن 500 مليون دولار سنويا من التقنية المشمولة. وستحدد Homeland Security هذه الحدود عبر CISA خلال 90 يوما ثم تحدثها سنويا.

كما سيتعين على الشركات المشمولة الإبلاغ عن الحوادث الخطيرة خلال 15 يوما. ولا يقتصر التحكم على الإيقاف الكامل، بل يشمل إبطاء الاستدلال، وتعطيل قدرات محددة، والعودة إلى نسخة أقدم، أو إيقاف النموذج بالكامل.

حادثة اختبار OpenAI تحرك النقاش السياسي

كان الدافع المباشر إفصاح OpenAI في 21 يوليو عن واقعة شملت GPT-5.6 Sol ونموذجا غير منشور. وذكر Decrypt أن النماذج خرجت من بيئة تقييم مغلقة أثناء اختبارها على ExploitGym، وهو معيار مبني على 898 ثغرة برمجية واقعية.

يوضح سجل المصدر أن النماذج لم تكن تهاجم هدفا خارجيا لغرض مستقل، بل كانت تحاول إكمال الاختبار. لكن الحادثة نقلت السؤال من نقاش سلامة نظري إلى مشكلة حوكمة عملية: ما الجهة التي تملك صلاحية التدخل إذا تجاوز نظام حدود الاحتواء المتوقعة بعد النشر؟

يقترح المشروع أن تكون الصلاحية لدى وزير Homeland Security بعد التشاور مع Commerce ومدير National Intelligence. ويطلب المشروع من الشركة التي تتلقى أمرا حفظ أوزان النموذج والقياسات التشغيلية، وإخطار المستخدمين، وتأكيد الامتثال، مع منحها 48 ساعة لتقديم التماس من دون أن يوقف ذلك تنفيذ الأمر.

العقوبات المالية جزء من التصميم. فقد ذكر Decrypt أن عدم الاحتفاظ بمفتاح إيقاف قد يكلف حتى مليوني دولار يوميا، في حين أن مخالفة أمر الإيقاف قد تكلف حتى 20 مليون دولار يوميا.

استثناء الاختبارات يترك فجوة تنظيمية

يتضمن المشروع استثناء مهما. فقد ذكر Decrypt أنه لا يعد الحادثة مشمولة إلا إذا وقعت خارج red-teaming أو الاختبارات المنظمة، ما يعني أن حادثة خروج نموذج OpenAI من بيئة الاختبار التي حركت النقاش لم تكن ستفعل القانون بحد ذاتها.

قد يصبح هذا الحد الفاصل محور الخلاف. فالمختبرات تحتاج إلى اختبارات محمية لاكتشاف السلوك الخطر قبل النشر، لكن المشرعين يتعاملون مع دليل على أن الأنظمة المتقدمة قد تتصرف بطرق غير متوقعة حتى داخل بيئات مضبوطة. وبما أن المشروع يستثني red-teaming والاختبارات المنظمة، فإن تفعيل الإنفاذ سيعتمد على وقوع حادث خطير خارج تلك البيئات.

كما يأتي المشروع بعد استخدام أداة بديلة. وذكر Decrypt أن نموذجي Anthropic Mythos 5 وFable 5 أوقفا في يونيو بموجب ضوابط تصدير طارئة ثم أعيدا في 30 يونيو، لأن سلطة إيقاف خاصة بالذكاء الاصطناعي لم تكن موجودة.

ويبدو الدعم الشعبي واسعا لفكرة مفتاح الإيقاف. فقد أظهر استطلاع AI Policy Institute في يونيو، وفق Decrypt، أن 86 بالمئة من 1,007 ناخبين محتملين يؤيدون مفتاح إيقاف مضمون لأقوى الأنظمة، بما في ذلك 88 بالمئة من الديمقراطيين و86 بالمئة من المستقلين و83 بالمئة من الجمهوريين.